Serhii Nahorniak, membre du Comité de la Verkhovna Rada d’Ukraine de l’énergie et des services publics

Fin juillet, les banques ont accordé les premiers prêts aux entreprises et aux ménages pour construire leurs propres mini-centrales électriques, dans le cadre des programmes de crédit préférentiel de l’État. La subvention pour les particuliers est fournie par l’État, qui prend en charge les intérêts des crédits destinés à l’achat d’équipements pour les centrales solaires et éoliennes. Serhii Nahorniak, député ukrainien, membre du Comité de la Verkhovna Rada pour les questions de l’énergie et des services communaux, ainsi que président de la sous-commission pour la conservation de l’énergie et l’efficacité énergétique, souligne dans une interview éclair à Ukrinform la nécessité de développer et de simplifier davantage ces programmes. Il assure également que l’État tiendra ses engagements.

– Au cours de la troisième année de la guerre, les programmes de crédit d’État préférentiels sont devenus le principal moteur du marché financier. De plus, pour la première fois, peut-être dans l’histoire de l’indépendance, l’État garantit au potentiel emprunteur de couvrir intégralement les intérêts, pourvu qu’il accepte de prendre un crédit. Il s’agit de prêts aux particuliers d’une durée allant jusqu’à 10 ans, à un taux de 0 %, pour l’achat de panneaux solaires et d’éoliennes destinés à créer leurs propres sources d’énergie. Pensez-vous que ce programme pourrait répondre pleinement aux besoins de la population ? Quelles ressources cela nécessitera-t-il ?

– Le programme de crédit pour les particuliers visant l’achat d’installations d’énergie renouvelable constitue une étape importante pour améliorer la situation de l’approvisionnement énergétique pour les consommateurs. Il se peut qu’il ne change pas radicalement la situation, car même avec l’utilisation de centrales solaires, la question se pose de savoir comment le consommateur s’en sortira en hiver. Par exemple, le programme n’inclut pas les systèmes solaires thermiques pour le chauffage ni les pompes à chaleur, qui fourniraient principalement de la chaleur plutôt que de l’électricité pendant l’hiver. C’est pourquoi je pense que certains aspects du programme devraient être simplifiés pour encourager une adoption plus large.

Cependant, il faut également prendre en compte les risques qu’il peut susciter.  Par exemple, la Résolution de la CNREPU « Sur l’approbation des Règles du marché de détail de l’électricité » ne précise pas les conditions détaillées pour l’installation de centrales solaires sur des propriétés. En termes simples, il y a un risque que la prolifération des panneaux solaires chez les particuliers entraîne un placement chaotique de ceux-ci sur les balcons des immeubles résidentiels, comme on le voit déjà avec les climatiseurs ou les antennes satellites.

De plus, si le soutien par crédit préférentiel stimule fortement une demande effrénée pour les centrales solaires, une pénurie pourrait survenir sur le marché. Actuellement, cet équipement est majoritairement importé, et les délais de livraison peuvent parfois atteindre plusieurs mois. En outre, son prix ne cesse d’augmenter. Cela dit, ces situations ne seront pas critiques pour le développement du programme de crédit préférentiel. Le Cabinet des ministres a déjà prévu certains mécanismes pour réduire les coûts de l’énergie importée, en supprimant les droits de douane et la TVA.

Le Cabinet des ministres a déjà prévu certains mécanismes pour réduire les coûts de l’énergie importée, en supprimant les droits de douane et la TVA.

– Pensez-vous qu’il y ait une tentation pour les banques d’abuser du niveau des taux d’intérêt, sachant que l’État les garantit à cent pour cent ?

– Cela est peu probable. La résolution n°673 du Cabinet des ministres de l’Ukraine, qui approuve les modalités de soutien financier de l’État aux particuliers installant dans leurs foyers des installations de production d’électricité à partir de sources d’énergie alternatives, établit des conditions uniformes pour toutes les banques, et cette résolution sert de base pour la détermination de leurs taux d’intérêt.

J’ai discuté avec des experts en efficacité énergétique et des représentants de banques de certains aspects énoncés dans la résolution. Leurs avis diffèrent, bien sûr. En ce qui concerne le taux, il est déterminé sur la base de l’indice UIRD à trois mois + 7 % (du terme anglais *Ukrainian Index of Retail Deposit Rates*, l’indice ukrainien des taux de dépôt pour les particuliers – des taux indicatifs calculés par Thomson Reuters selon une méthode développée en collaboration avec la Banque nationale d'Ukraine – note de l’éditeur). Autrement dit, aujourd’hui, le crédit préférentiel « énergétique » pour les citoyens coûterait à l’État un peu plus de 20 %. Cependant, ce taux est dynamique, ce qui signifie qu’en cas de baisse des taux de dépôt, le montant de la compensation provenant du budget de l’État diminuera également.

Le programme n’est pas aussi abordable pour l’emprunteur qu’il peut y paraître

– Certains pensent que le crédit préférentiel dans le cadre du programme d’État affaiblit quelque peu la gestion des risques des banques, les incitant à accorder davantage de prêts et à encourager les clients à souscrire à ces crédits plutôt qu’à leurs propres programmes de financement commerciaux.

– Les banques prêtent des fonds collectés sur le marché, elles assument donc le risque global en cas de non-remboursement par le client. Je ne pense pas que les banques privilégieront particulièrement la promotion de crédits préférentiels, car, en fin de compte, le fait que le budget de l’État compense le taux d’intérêt ne résout pas la question pour les banques de mobiliser les ressources nécessaires pour ce type de prêt.

En ce qui concerne l’accessibilité au financement, le programme n’est pas si abordable pour l’emprunteur qu’il pourrait le paraître. En effet, même si l’État couvre le taux d’intérêt, il reste à rembourser le capital du prêt. Cela représente des milliers de hryvnias et une charge financière importante pour l’Ukrainien moyen. Ainsi, la demande pour ce programme pourrait être inférieure aux attentes.

De plus, le plafond de crédit fixé à 480 000 hryvnias pose un problème, car le coût de l’équipement a augmenté en raison de l’engouement pour l’installation de centrales solaires. Par conséquent, certains emprunteurs pourraient ne pas parvenir à boucler le budget nécessaire pour construire leurs propres installations énergétiques.

Je ne pense pas qu’il y aura un engouement massif de la population pour ce programme

– Comment garantir la pérennité des conditions de crédit préférentielles sur une si longue période ? En effet, tout retard dans le paiement des compensations garanties par l’État entraînerait une nouvelle perte de confiance envers ce dernier. N’y a-t-il pas un risque que les gens contractent des crédits au taux actuel de 20 %, et qu’on leur dise, quelques années plus tard, que le budget n’a plus de fonds pour rembourser les intérêts ?

– Les inquiétudes concernant le respect des engagements de l’État dans ce programme sont infondées. Même en dépit d’un déficit budgétaire important, les engagements dans d’autres programmes similaires sont honorés avec succès, et personne n’envisage de réduire leur financement. Il est essentiel que l’État, même en cette période difficile, continue de proposer des solutions variées dans le domaine de l’énergie. De plus, je ne pense pas qu’il y aura un engouement massif de la part de la population pour ce programme, car de nombreux particuliers ayant les moyens financiers d’acheter et d’installer des centrales solaires l’ont déjà fait.

– Selon vous, à quel point le soutien des donateurs restera-t-il actif en matière d’indépendance énergétique et d’efficacité énergétique ?

– Le soutien des donateurs est extrêmement important, tant pour la restauration des capacités de production que pour les initiatives en matière d’efficacité énergétique. Il est tout à fait possible que certains projets d’installation de centrales solaires pour des infrastructures communales et sociales nécessitent l’aide de partenaires étrangers. Cependant, l’administration de ces initiatives est cruciale. Il faut dialoguer avec les autorités locales, entendre leur point de vue et comprendre leur vision de ces processus.

Par exemple, à mon invitation, Michael Trainor, directeur du projet de sécurité énergétique de l’USAID, a récemment visité Tcherkassy, où, avec une délégation de l’USAID, le maire Anatolii Bondarenko et le directeur de l’entreprise municipale de réseaux de chauffage « TcherkassyTeploKomunEnergo », Pavlo Karas, examiné le fonctionnement des machines de cogénération fournies à l’Ukraine dans le cadre d’un programme de l’USAID. Grâce à ces machines, les producteurs locaux de chaleur génèrent de l’électricité, extrêmement précieuse aujourd’hui, pour leur propre usage et la vendent également sur le marché. C’est ainsi que l’entreprise génère des profits, permettant de poursuivre la modernisation de l’équipement et de réduire partiellement le coût du service de fourniture de chaleur. En général, au cours des six dernières années, grâce à la modernisation énergétique, Tcherkasyteplokomunenergo a réduit de moitié sa consommation d’électricité et, par rapport aux indicateurs de 2008, a diminué de moitié sa consommation de gaz. Si les banques et l’État participent également au financement de projets similaires par le biais de programmes conjoints de crédits préférentiels, les fournisseurs de chaleur deviendront alors des acteurs actifs sur le marché de la production décentralisée et des fournisseurs d’électricité. C’est un pas vers le renforcement de notre système énergétique. Aujourd’hui, lors de la libéralisation de la politique tarifaire, il est important d’expliquer aux entreprises et aux citoyens quelles mesures les aideront à économiser de l’argent, comment gérer leurs ressources et celles de l’État de manière économique.

Maryna Nechyporenko, Kyiv Photo : service de presse du député