La guerre en cours a affecté chacun d'entre nous. Et chacun a sa propre vision des événements et du déroulement de cette guerre. Mais il est également certain qu'une conversation professionnelle entre professionnels est nécessaire à la victoire. Nous avons entamé une telle conversation au stade actuel de la guerre avec l'article retentissant des généraux ukrainiens Valery Zalouzhny et Mykhaylo Zabrodsky « Perspectives pour assurer la campagne militaire de 2023: le point de vue ukrainien », et l'avons poursuivie avec la publication de l'académicien V Horbulin et expert militaire V. Badrak « Aout infernal: est-ce que la bataille pour le Sud sera décisive? ». Aujourd'hui, à la demande d'Ukrinform, premier vice-président du comité de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur la sécurité nationale, la défense et le renseignement, le général de corps d'armée Mykhailo Zabrodsky analyse un événement très important : la décision du chef de la Fédération de Russie sur la mobilisation partielle annoncé hier.
Ainsi, le 21 septembre, la guerre russo-ukrainienne a franchi une nouvelle étape : l'annonce d'une mobilisation partielle en Fédération de Russie. Le discours de «mobilisation» du chef du Kremlin était censé être une sorte de rapport sur le cours des événements sur le territoire ukrainien dans le contexte de rapports généraux semi-paniques sur la contre-offensive menée actuellement par les forces armées ukrainiennes. Comme dans tout État totalitaire, en Russie, la société a toujours besoin d'entendre de temps en temps les opinions et les évaluations de la situation de première main, en particulier sur une question aussi extraordinaire.
Cette information a été présentée par un duo tout à fait atypique. Le discours pathétique et complètement mensonger du chef du Kremlin a été complété par le discours tempéré du ministre russe de la Défense. La logique primaire est assez simple : le ministre compétent explique à la nation l'essence de la question et la nécessité des décisions prises. Cependant, dans le langage subtil de la politique russe, cela peut aussi démontrer une sorte de division pré-planifiée des responsabilités. Une telle distribution n'a généralement que la source d'incertitude dans la réussite d'un cas aussi problématique. Essayons d'examiner brièvement les raisons possibles d'une telle incertitude et de souligner certaines caractéristiques liées aux mesures prévues dans la Fédération de Russie.
Guerre contre l'Ukraine ou contre « l'Occident collectif » ?
La seule vérité dans le discours de Poutine est la reconnaissance de la guerre comme une guerre contre « l'Occident collectif ». À première vue, cela montre du mépris pour l'Ukraine en tant qu'État, comme « si l’Ukraine était seule, nous l’aurons conquise très rapidement ». Cependant, une telle mention a une certaine construction. « L'Occident collectif » peut désormais ressembler à un concept complémentaire compte tenu de la nécessité de maintenir l'unité entre les partenaires de l'Ukraine. De plus, cette phrase freudienne de Poutine nous a rappelé une fois de plus que tout le monde progressiste est maintenant avec l'Ukraine, et avec nous signifie, à tout le moins, contre la Fédération de Russie.
La timide reconnaissance par le ministre de la Défense des pertes russes lors de la soi-disant « opération spéciale » et l'évocation de milliers de kilomètres de front devraient souligner la complexité du processus d'invasion à grande échelle du territoire d'un État voisin . Cependant, les 6 000 occupants tués reconnus sont en quelque sorte inexplicablement corrélés avec la nécessité de retirer 300 000 conscrits de la réserve.
On ne peut se passer d'analogies historiques. Une telle manœuvre politique intérieure russe, calculée y compris pour un public extérieur, rappelle beaucoup la déclaration de « guerre totale » en 1944 par l'un des dictateurs les plus sanglants du siècle dernier.
Considérons maintenant divers aspects de la mobilisation en soi.
De combien de « chair à canon » la Russie a-t-elle besoin ?
Notons une différence fondamentale dans l'essence même du processus de mobilisation russe. Contrairement aux décisions absolument correctes et naturelles des dirigeants ukrainiens sur la mobilisation au printemps de cette année, qui ont été dictées par le strict dilemme de « combattre ou mourir », sa version russe a été développée dans un environnement d'information complètement différent. Les structures de propagande russes ont travaillé d'arrache-pied à sa création pendant plus d'un an, et avec le début de l'invasion, leur activité a pris une ampleur incroyable. Les déclarations périodiques des dirigeants russes sur les objectifs immuables de « l'opération spéciale » et son développement « strictement selon le plan » lui ont donné une impulsion particulièrement puissante. Même les citoyens russes éloignés des affaires militaires et préservés de l'enseignement supérieur ont le droit de se demander au moins: qu'est-ce que c'est que ça cette opération spéciale qui se déroule « comme prévue », mais nécessite en même temps la conscription de près d'un tiers de million conscrits ? Est-il possible que ce soit le plan?...
L'annonce d'une mobilisation au moins partielle, paradoxalement, peut simultanément servir de signe de faiblesse. Comme déjà mentionné, il n'est guère possible de compter sur un réapprovisionnement rapide des forces armées russes avec des ressources humaines hautement qualifiées d'un point de vue militaire. Il est peu probable que les pertes subies par les forces d'occupation soient principalement liées au personnel de l'arrière et des unités techniques ou « high-tech ». Cela ne peut signifier qu'une chose. L'armée de Poutine n'a pas besoin d'opérateurs de drones, de spécialistes en informatique ou de spécialistes pour manœuvrer les systèmes de l’artillerie Iskander. Le besoin principal est commun, pas trop difficile à maîtriser, les spécialités militaires générales telles que « tireur » ou « mitrailleur ». Pour le dire simplement, les forces armées russes ont très probablement besoin de chair à canon. C'est relativement bon marché, pas trop de problèmes et relativement rapide.
Nous devrions nous attarder sur le moral des futurs défenseurs potentiels des intérêts de l'État agresseur. Il est clair qu'en raison du secret des informations, seul un cercle limité de spécialistes nationaux peut évaluer l'état actuel réel du travail de mobilisation en Fédération de Russie. Mais il n'en demeure pas moins que la mobilisation partielle déclarée est la première de l'histoire récente de la Russie. Et la perspective de mourir hors des frontières de son pays pour des idéaux illusoires a commencé à confondre l'imagination d'une génération russe complètement différente. Au mieux, sa perception de la guerre avec l'Ukraine consiste en des vidéos de propagande et des reportages de victoire dans les médias russes, des images cinématographiques sur la Seconde Guerre mondiale ou la guerre en Afghanistan ne peuvent même pas être prises en compte. Tout comme pour le personnel militaire professionnel, il existe une nette différence entre les concepts de « servir dans l’armée » et de « combattre », de même pour la majorité absolue des citoyens civils de la Fédération de Russie, il existe une différence significative entre « soutenir » et « participer ».
Bien sûr, il est imprudent d'exclure du calcul la catégorie répandue des « romantiques militaires » russes incorrigibles qui ne se soucient pas de savoir avec qui se battre, où et pour quoi. Nous ne pouvons pas oublier les salariés militaires typiques. Cependant, il y a des raisons de croire que la plupart d'entre eux ont déjà quitté l'Ukraine dans le sens du retour dans des cercueil. Le fait même que les dirigeants russes aient pris la décision impopulaire de déclarer une mobilisation en est la meilleure confirmation. Après tout, la seule chose qui pourrait conduire à une telle décision est le manque de personnel motivé.
Parlant du facteur de motivation, on ne peut manquer de mentionner les mobilisations « générales », qui ont été menées en plusieurs vagues par les occupants dans les territoires temporairement occupés des régions de Louhansk et de Donetsk. Il semblerait que, pour certaines raisons, le niveau de motivation des conscrits ne devrait pas être inférieur à celui de ceux mobilisés dans les forces armées ukrainiennes. Mais la réalité s'est avérée complètement différente. Le pays tout entier se souvient de l'apparition pitoyable sur la vidéo d'hier des « enseignants » et des « mineurs » des 1er et 2ème corps d'armée des soi-disant Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk qui ont été « envoyés de force » pour lutter contre l'Ukraine pour l'accès à la frontière administrative, et peut-être - et ainsi de suite. Il est difficile d'attendre autre chose de la part de réservistes russes pleins de patriotisme, par exemple de la région extrême-orientale.
Une autre composante motivationnelle du processus de mobilisation peut à juste titre être considérée comme un intérêt purement matériel. Et dans ce cas, vous pouvez poser une question simple. Si le système existant d'incitations matérielles, comprenant toutes les allocations/primes/hypothèques et le paquet social à partir de février 2022, s'avérait peu attractif pour les militaires russes sous contrat, alors à quoi devraient s'attendre des centaines de milliers de personnes mobilisées ?...
Qu'est-ce que la mobilisation prévue apportera à la Russie ?
Trois cent mille personnes représentent une valeur opérationnelle et stratégique importante. Nous n'approfondirons pas les calculs pertinents et fonctionnerons avec des « divisions de calcul ». Mais nous ne pouvons pas nous passer d'une arithmétique militaire plus simple, mais stricte. Ce nombre de militaires est d'environ 60 à 100 brigades militaires combinées. Comme vous le savez, tout dépend de la tâche assignée et du personnel. Nous ne nous effrayerons pas avec les perspectives de créer un tel incroyable et en même temps irréel même pour les capacités de la Fédération de Russie et des groupes militaires. Les appelés à la mobilisation seront répartis pour combler les pertes et le personnel insuffisant des unités et unités militaires déjà existantes. Certains d'entre eux peuvent être destinés pour former de nouvelles unités. Nous ne connaissons pas les véritables plans de l'état-major russe, donc pour une relative objectivité, nous diviserons conventionnellement lesdits trois cent mille en deux. Dans ce cas, le nombre de brigades potentiellement possibles est réduit de 30 à 50. Prenons comme base leur nombre moyen - 40.
Mais même un tel regroupement éphémère n'est pas du tout une bagatelle. Cela donne au commandement russe la possibilité de former en plus de 80 à 120 brigades. Ce nombre de troupes est comparable à la taille de l'armée d'invasion russe ce printemps ! Cependant, des milliers de personnes vêtues d'uniformes militaires ne sont pas des brigades ou des bataillons. Sans surprise, la principale question est la suivante. Quatre douzaines de brigades militaires combinées représentent environ 1 200 chars, jusqu'à 4 000 BMP ou véhicules blindés de transport de troupes, environ 1 600 canons et canons antiaériens. Donc, il faut se poser deux questions. D'où viendront-ils ? Quels seront exactement ces échantillons et dans quel état technique ?...
La première réponse semble simple. Bases, entrepôts et arsenaux sur le territoire de la Fédération de Russie. Les indicateurs quantitatifs estimés semblent permettre à la Fédération de Russie d'équiper un plus grand nombre d'unités militaires combinées. La seconde est beaucoup plus compliquée. Les derniers ou pas très anciens véhicules de combat-3 et chars 72B2 ont commencé à disparaître rapidement en avril. Depuis le début de l'été, le principal réapprovisionnement des forces d'occupation russes en chars et en véhicules de combat d'infanterie est dû aux T-62, BMP-1 et MTLB. Leur exhaustivité, leur état technique et leur aptitude à l'emploi après un stockage « excessif » constituent un sujet distinct. De toute évidence, les réserves russes d'équipements militaires, même celles du milieu du siècle dernier, ne sont toujours pas illimitées, et le commandement russe devra restreindre ses désirs.
Le plus dangereux pour nous et certainement justifié pour l'ennemi n'est qu'un des résultats jusqu'ici potentiels de la mobilisation partielle russe. L'utilisation de tout nombre supplémentaire d'unités et d'unités militaires reconstituées ou nouvellement formées sur le territoire de l'Ukraine donnera au commandement russe une opportunité élargie d'appliquer son favori des principes de la stratégie militaire de Clausewitz - la concentration des forces en un point sélectionné*. Une telle massivité peut reléguer au second plan la question de la motivation, du niveau d'entraînement et d'équipement des troupes russes. Les conséquences possibles de cela peuvent être extrêmement destructrices pour les forces armées ukrainiennes. Il semble que la poursuite de la guerre par le commandement russe soit finalement planifiée au détriment du nombre et non des compétences. Par conséquent, il sera tout à fait approprié que nous prenions dès aujourd'hui des mesures préventives.
Quand le sentirons-nous sur le front?
Le facteur temps, comme toujours, a son influence considérable. La mobilisation, comme tout processus étatique, demande d'abord du temps. L'expérience minimale, les efforts d'organisation, la corruption sur le terrain doivent jouer leur rôle. De toute évidence, les récentes propositions visant à accroître la responsabilité pénale pour évasion du projet en temps de guerre ont été soumises à la Douma d'État de la Fédération de Russie pour examen par aucun hasard.
Puisqu'il n'y a aucune raison de soupçonner les réservistes russes d'un enthousiasme excessif, la procédure de notification, de collecte et d'envoi aux unités militaires peut nécessiter au moins un ou deux mois. Sous condition de mise en œuvre du minimum requis, au moins un mois supplémentaire sera nécessaire pour préparer les mobilisés. En termes opérationnels généraux, cela signifie que le commandement russe peut compter sur les résultats pratiques de la mobilisation au plus tôt en décembre de cette année. Bien sûr, ce délai peut être raccourci par des mesures d'urgence et une négligence de la préparation, mais il est absolument clair qu'une mobilisation partielle dans un proche avenir est peu susceptible d'affecter la situation en première ligne.
Le sens profond de la décision des dirigeants russes de se mobiliser pourrait être l'accès légal à des ressources humaines pratiquement illimitées. Dans les conditions russes, sous prétexte de secret traditionnel, il n'est pas du tout difficile de cacher l'ampleur réelle des mesures de mobilisation. Le nombre de personnes mobilisées peut facilement et assez imperceptiblement dépasser les trois cent mille annoncés. Et fournir les informations nécessaires et pratiques par le biais de sources officielles est aussi facile que de sous-estimer le montant réel de ses propres pertes.
Outre des indicateurs objectifs, il faut noter un certain risque militaire et politique auquel la mobilisation annoncée expose le leadership russe. En conséquence, les rangs des forces armées du pays agresseur doivent être en outre reconstitués par plusieurs centaines de milliers de civils d'hier. Certains d'entre eux ont leurs propres idées sur la vie et, en particulier, sur la direction du développement du pays.
Ce n'est pas du tout un fait que ces vues coïncident complètement avec celles officiellement annoncées par les dirigeants russes. Malgré le faible niveau de protestation généralement reconnu dans la société russe, il est assez difficile de prédire quelque chose de définitif dans de telles conditions. Au début du siècle dernier, les troupes qui ne voulaient pas être au front de la Première Guerre mondiale, ont déjà joué deux fois un rôle de premier plan dans l'histoire russe.
Au lieu d'une postface
Tout ce qui a été dit ne nous donne en aucun cas le droit d'être complaisants ou de rejeter une autre décision russe semi-aventureuse. Nous sommes confrontés à un ennemi fort, insidieux et déterminé dans la réalisation de son objectif. De son côté se trouve un avantage en ressources, un énorme potentiel économique et une justification idéologique considérable pour ses propres actions. Dans la recherche de moyens de mettre en œuvre ses plans agressifs, il ne reconnaît pas, et ne connaît peut-être pas, les frontières. Cependant, dans cette situation, nous devrions être guidés par l'une des instructions du stratège et penseur chinois Sun Tzu, qui a enseigné : « la règle de la guerre n'est pas d'espérer que l'ennemi ne viendra pas, mais de compter sur les armes avec lesquelles je peux le rencontrer ». *.
Mykhailo Zabrodsky , premier vice-président du comité de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur la sécurité nationale, la défense et le renseignement, lieutenant général
(* Carl von Clausewitz. La nature de la guerre. traduit par Ruslan Gerasimov — Kharkiv : Vivat, 2018.)
eh