Il y a un an, l’armée russe a largué une bombe aérienne sur le théâtre dramatique de Marioupol

Aujourd’hui, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky a commémoré cet attentat contre le théâtre de Marioupol, considéré comme crime de guerre.

 « Il y a un an, la Russie a délibérément et brutalement largué une puissante bombe sur le théâtre dramatique du centre-ville de Marioupol. A côté du bâtiment se trouvait l’inscription “Enfants”, qu’il était impossible de ne pas voir. Des centaines de personnes s’y cachaient pour échapper aux bombardements. Pas à pas, nous nous efforçons de faire en sorte que l’État terroriste soit pleinement tenu responsable de ce qu’il a fait à notre pays et à notre peuple. », a-t-il écrit sur Telegram.

À son tour, Dmytro Lubinets, le commissaire aux droits de l'homme de la Verkhovna Rada d'Ukraine, a souligné que cette attaque contre les civils cherchant à échapper aux bombardements avait révélé au monde le vrai visage ignoble de la Russie. « Il y a un an, l'ennemi a délibérément largué une bombe sur le théâtre dramatique de Marioupol. Sur le bâtiment, à côté duquel l'inscription « Enfants » a été faite en majuscules, et à l'intérieur il y avait plus de 1000 civils - femmes, enfants, personnes âgées », a-t-il déploré. Le responsable a précisé que l’armée russe cherchait aujourd’hui à cacher son crime, en démantelant les restes du théâtre pour détruire les preuves.

Le 30 juin dernier, l’ONG Amnesty International a publié un rapport confirmant que l’attaque russe contre le théâtre de Marioupol constituait un crime de guerre. Selon l’ONG, qui a enquêté du 16 mars au 21 juin et recueilli cinquante-trois témoignages, il s’agit « presque certainement d’une frappe aérienne menée par l’armée russe », perpétrée « très probablement avec deux bombes de 500 kilogrammes ».

« Il n’y avait aucun équipement militaire à l’intérieur ou à proximité du théâtre, aucun militaire ne tirait depuis le [bâtiment], et aucun militaire ne [s’y] abritait régulièrement ». De plus, le théâtre, situé au cœur d’un grand parc, était « clairement identifiable comme un objet civil, peut-être plus que tout autre endroit de la ville », précisent les auteurs du rapport.

eh